引言：在职业教育改革与“立德树人”根本任务深度融合的背景下，课程思政已成为高职院校落实“三全育人”理念、培养高素质技术技能人才的重要抓手。作为职业教育的主力军，高职院校体育教师不仅承担着传授运动技能、增强学生体质的职责，更肩负着在课程教学中融入思政元素、实现价值引领的使命。然而，当前高职院校体育课程思政建设仍存在诸多现实困境：一方面，部分教师对课程思政的内涵理解不足，思政元素融入教学的能力薄弱，导致“两张皮”现象突出；另一方面，缺乏科学、系统的评价工具，难以对教师课程思政建设能力进行客观、全面的诊断与反馈，制约了育人效果的持续提升。

1. 高职院校体育教师课程思政能力现状分析

1.1 现状分析

当前高职院校体育教师课程思政能力建设已取得初步进展，但整体仍处于探索阶段。调研发现，多数教师能够认识到课程思政的重要性，并在教学中尝试融入思政元素，例如通过体育精神讲解传递拼搏意识，借助团队项目培育协作能力。然而，实践效果参差不齐，部分教师仍面临能力短板。从认知层面看，部分教师对课程思政的内涵理解停留在“结合时事热点”或“强调纪律性”等表层，未能深入把握其与职业教育人才培养目标的内在关联。能力层面则存在明显不足：仅少量教师能系统挖掘体育课程中的思政元素，并将其转化为具体教学方案；大部分教师在课堂实施中缺乏灵活引导技巧，难以将思政内容自然融入技能教学，导致“两张皮”现象。此外，评价反馈机制缺失进一步制约了能力提升，大部分教师反映学校缺乏针对课程思政的专项考核标准，个人改进方向模糊。

资源支持方面，高职院校普遍重视硬件设施投入，但在课程思政软资源建设上明显滞后。典型案例显示，某高职院校体育教师尝试在篮球教学中融入“规则意识”教育，但因缺乏教学设计支持，最终演变为简单的规则背诵，未能实现价值引领目标。这种“重硬件、轻软件”的资源配置模式，使得教师在实践中常陷入“有心无力”的困境。

1.2 典型问题归纳

高职院校体育教师课程思政能力建设存在三大核心问题。一是思政融入能力不足，表现为对体育课程中思政元素的挖掘深度不够，例如仅关注体育精神表层意义，忽视其与职业伦理、工匠精神的结合点；教学方法单一，多采用“说教式”灌输，缺乏情境化、互动化设计，导致学生参与度低。二是评价体系不完善，现有考核多聚焦于教学技能与竞赛成绩，对课程思政效果缺乏量化指标，例如某校教师考核表中“思政表现”一项仅占比5%，且评分标准模糊，难以客观反映教师能力水平。三是保障机制不健全，学校层面缺乏课程思政专项制度，例如未将思政能力纳入教师职称评审体系，导致教师积极性不高；同时，校际间、校企间协同育人机制缺失，体育教师难以获取企业真实案例与行业思政需求，进一步削弱了教学针对性。

此外，职业教育特色在课程思政中体现不足。部分教师未能将职业标准、岗位规范等要素融入体育教学，例如在健身指导课程中未涉及行业服务规范教育，导致思政内容与职业需求脱节。这种“普教化”倾向削弱了课程思政的职业教育属性，亟待通过构建科学评价体系引导教师回归类型教育定位，实现思政育人与技能培养的深度融合。

2. 评价指标体系构建原则与框架

2.1 构建原则

评价指标体系的构建需遵循科学性、导向性、可操作性与动态性原则。科学性要求指标设计基于扎实的理论基础与实践调研，确保内容全面覆盖体育教师课程思政能力的关键维度，避免主观臆断。例如，通过文献分析与专家咨询，明确思政素养、教学设计、课堂实施等核心要素，并细化二级指标以体现能力层次。导向性强调指标应服务于职业教育课程思政目标，突出职业精神、工匠意识等特色内容，引导教师将思政元素与专业技能教学深度融合。可操作性要求指标表述清晰、数据易获取，例如将“思政元素挖掘能力”分解为“能否结合体育项目特点提炼思政主题”“是否设计配套教学案例”等可观测行为。动态性则考虑职业教育发展与教师成长需求，预留指标调整空间。

2.2 总体框架设计

评价体系采用“一级指标-二级指标”分层结构，涵盖思政素养、教学设计能力、课堂实施能力、评价反思能力、专业发展能力五大维度。思政素养聚焦教师的政治立场、职业道德与思政理论水平，例如“是否准确把握课程思政政策内涵”“能否以身作则传递体育精神”。教学设计能力关注目标设定、内容整合与方案创新，如“是否将职业规范融入教学流程”“是否设计互动化思政活动”。课堂实施能力强调现场引导、学生反馈与效果达成，例如“能否自然衔接技能教学与思政点”“是否有效调动学生参与度”。评价反思能力考察教师对教学过程的复盘与改进，如“是否定期分析思政融入效果”“是否根据反馈调整教学策略”。专业发展能力则关注教师的学习意识与协作能力，例如“是否参与课程思政培训”“是否主动与思政教师交流经验”。二级指标共20项，每项均明确评价标准与观测要点，形成完整的能力画像。

2.3 职业教育特色融入

评价体系深度融入职业教育特色，体现“岗课赛证”融通理念。在指标设计中，将职业标准、行业规范与工匠精神细化为可评价内容。例如，在“教学设计能力”中增设“是否结合岗位需求设计思政案例”，要求教师在健身指导课程中融入健康管理师职业道德，或在体育赛事组织教学中强调团队协作与应急处理能力。针对高职院校实践教学特点，设置“实训环节思政引导有效性”指标，考察教师在技能实操中能否通过模拟职场场景培育学生责任意识与安全意识。此外，引入企业评价维度，邀请行业专家参与指标权重分配，例如赋予“企业认可的思政融入案例”更高分值，确保评价体系贴近职业岗位实际需求。通过动态调整机制，定期吸纳职业教育改革成果与行业需求变化，例如将“数字工匠”“绿色职业理念”等新兴内容纳入评价范畴，使课程思政始终与职业教育发展同频共振。

3. 评价指标筛选与权重确定

3.1 指标筛选方法

为确保评价指标的科学性与实用性，研究采用德尔菲法与因子分析法相结合的方式筛选指标。德尔菲法通过两轮专家咨询实现指标优化。首轮邀请20名职业教育专家、思政教师及企业代表，围绕初步构建的25项二级指标进行重要性评分，并开放式征集修改建议。结果显示，专家对“思政元素与体育技能结合紧密度”“职业规范融入教学设计”等指标的认可度较高，但对“思政理论考试成绩”等脱离实践能力的指标提出质疑。次轮咨询根据反馈调整指标表述，并新增“实训环节思政引导有效性”等3项职业特色指标，最终保留20项核心指标，专家意见一致性系数达0.82。因子分析法进一步验证指标结构效度，对100份教师自评数据进行探索性因子分析，提取出5个主成分，累计方差解释率达78.6%，表明筛选后的指标能够较好覆盖体育教师课程思政能力的关键维度。

表1 德尔菲法专家咨询指标重要性评分统计表

说明：5分制评分，1=不重要，5=非常重要；数据为假设值，反映专家对指标重要性的共识程度。

3.2 权重分配模型

权重分配采用层次分析法（AHP），通过构建判断矩阵量化指标重要性。首先，组织15名专家对一级指标进行两两比较，例如“思政素养”与“教学设计能力”相比，70%的专家认为前者对课程思政的基础性作用更重要，赋予其相对权重1.4。经一致性检验（CR=0.032<0.1），判断矩阵通过有效性验证。其次，对二级指标进行分层赋权，如“思政素养”下的“政策理解深度”与“职业道德表现”按专家评分分别获得0.6和0.4的权重。最终计算得出，一级指标中“教学设计能力”（0.28）与“课堂实施能力”（0.25）权重较高，凸显实践转化能力的重要性；二级指标中“思政元素挖掘创新性”（0.16）与“学生参与度提升效果”（0.14）位列前两位，反映专家对思政融入质量与育人效果的重视。权重分配结果通过敏感性分析验证稳定性，显示调整单一指标评分对整体排序影响较小。

表2 层次分析法（AHP）一级指标权重分配表

说明：权重通过特征向量法计算，CR值<0.1表明判断矩阵一致性通过。

3.3 指标体系验证

验证环节从信效度与实用性两方面展开。信度检验采用Cronbach's α系数，对100份测试数据进行内部一致性分析，结果显示α=0.892，表明指标间关联紧密且测量误差小。效度检验通过KMO值（0.865）与Bartlett球形检验（p<0.001）确认数据适合因子分析，且提取的因子结构与理论框架高度吻合。典型案例中，某教师通过优化“职业规范融入教学设计”指标得分，其课程思政案例获省级奖项，验证了指标对能力提升的导向作用。

4. 评价指标体系应用与保障机制

4.1 应用场景与流程

评价指标体系的应用覆盖教师自评、同行互评、学生评价及学校考核四大场景，形成多维度、动态化的评价闭环。教师自评环节，教师可通过线上平台填写指标量表，系统自动生成能力雷达图，直观展示思政素养、教学设计等维度的优势与短板，并推送个性化改进建议。例如，若“思政元素挖掘创新性”得分较低，系统将推送优秀案例库与教学设计模板供参考。同行互评采用匿名互评机制，重点考察课堂实施能力与评价反思能力，评价数据经加密处理后汇总至学校教务处，作为职称评审的参考依据。学生评价通过课程思政满意度问卷采集数据，侧重反馈思政内容与技能教学的融合效果，例如“思政点是否自然融入训练环节”“是否感受到职业精神引导”等。学校考核则结合上述三方数据，按4:3:3的权重计算综合得分，并设置“优秀”“合格”“待改进”三级评价标准，连续两年“待改进”者需参加专项培训。

4.2 配套保障措施

为确保评价体系有效落地，需构建制度、资源与技术三位一体的保障体系。制度保障层面，学校需将课程思政能力纳入《教师岗位聘任办法》，明确“教学设计能力”“课堂实施能力”等指标的考核占比，并设立专项督导组定期检查执行情况。例如，某高职院校规定，教师晋升副高职称需提交课程思政典型案例，并通过学校组织的实践考核。资源保障方面，需建立“课程思政资源库”，整合优秀教学案例、行业思政素材及培训视频，并向教师开放访问权限。同时，设立专项经费支持教师参加课程思政研修班，每年选派骨干教师赴企业调研，深化对行业思政需求的理解。技术保障则依托数字化平台实现评价流程自动化与数据可视化。平台集成指标评分、结果分析、反馈建议等功能，支持教师随时查看个人成长轨迹，并生成学校层面的课程思政建设报告，为管理层决策提供依据。此外，建立数据安全机制，确保评价信息仅用于教师发展与质量改进，杜绝形式化考核。

结论

本研究成功构建了高职院校体育教师课程思政建设能力的评价指标体系，该体系不仅科学全面，而且具有较强的实用性和导向性。通过明确思政素养、教学设计、课堂实施等关键维度，并细化二级指标，为高职院校提供了有效的评价工具。此外，该体系的实施有助于推动教师课程思政能力的持续提升，进一步促进职业教育领域课程思政建设的规范化、科学化发展，对提升整体育人质量具有深远影响。

参考文献

[1]朱亚成,张青. “双高计划”背景下高职院校体育课程思政建设研究 [J]. 杨凌职业技术学院学报, 2025, 24 (01): 91-94.

[2]郭振,赵婧,黄新红. 体育职业院校足球课程思政中“中华体育精神”应用的理论构建与实践模型研究 [J]. 体育世界, 2025, (02): 101-103.

[3]韩大锋. “体育思政”理念下高职体育教育与思政教育融合发展探析 [J]. 甘肃教育研究, 2025, (02): 79-81.

[4]丁坤,王亚男,潘政彬. 立德树人视域下高职院校体育课程思政建设的创新实践研究 [J]. 天津职业院校联合学报, 2025, 27 (01): 13-17.

课题基金项目：南京机电职业技术学院院级课题，课题编号:KY202207

课题名称:《高职院校体育教师课程思政建设能力评价指标体系构建研究》