随着高等教育改革的推进，《关于加强新时代高校思想政治工作体系建设的意见》强调要将思想政治教育贯穿于学生学习生活的各个环节^[1]。高校学生生活园区（简称园区）作为学生聚集、生活、交流的重要“第三空间”，应充分发挥其在德育、智育、体育、美育和劳动教育中的育人功能。园区建设已成为高校治理现代化的重要抓手，以学生为中心，为学生全面发展提供了更加系统、高效的支持体系。教育部2019年启动“一站式”学生社区综合管理模式建设试点工作，切实打通“育人最后一公里”^[2]。但传统园区管理模式重管理、轻教育，重约束、轻引导，呈现出显著的“机械团结”特征，难以适应新时代立德树人的要求。借鉴法国社会学家涂尔干《社会分工论》中的“机械团结”与“有机团结”理论分析园区的演进逻辑和发展规律，实现从物理空间管理向育人共同体构建的转型，明晰大学生群体在组织结构、行为规范和情感联结等方面的变化趋势，对破解园区育人难题，探索形成高校思想政治教育创新路径具有重要意义。

一“机械团结”：高校学生生活园区育人的现实困境与归因

传统社会的“机械团结”依赖共同信仰、价值观和集体意识，而现代社会的“有机团结”则基于分工协作^[3]。园区作为学生学习生活的重要场所，其育人功能直接影响学生成长。然而，当前园区普遍存在“机械团结”现象，即通过制度化整合实现对学生的管理与服务，忽略学生情感需求与主体意识，导致师生、学生之间缺乏真正的互动与情感联结，削弱了园区的育人效果。

（一）“机械团结”困境的表征：制度化整合与情感性疏离

目前园区多采用行政管理主导模式，强调制度规范和流程控制，忽略学生主体地位和情感体验。园区管理存在组织体系科层化、规章制度刚性化、工作流程事务化和考核机制固化，导致学生对管理者的依赖性和被动性增强，进而产生情感疏离，出现园区内部联结“机械性”的困境。

学生的园区主体地位虚化，参与公共事务的积极性低下。在“机械团结”的管理模式下，学生被视为被管理者，而非园区建设的主体参与者，其缺乏决策参与机会，意见和建议在园区决策中难以被采纳，导致学生在园区设施规划、活动组织等方面多处于被动接受状态。这使得学生在园区的存在感降低，“主人翁”意识淡薄，园区难以形成充满活力和凝聚力的育人共同体。

学生对园区的认同感和归属感薄弱，园区呈现“陌生人社区”状态。在制度化整合过程中，园区存在“重管理、轻服务”的“机械团结”倾向，管理人员更注重通过制度约束维持秩序，而忽视情感沟通和人文关怀对学生归属感和认同感的增强作用。同时，园区的育人功能因制度化整合的强化而被简化为管理职能，对学生个性化需求关注不足，学生与管理人员之间交流不畅、情感共鸣不足，进一步降低了学生在园区的心理安全感和幸福感。

生生、师生之间缺乏深度互动，人际联系疏离化、表层化。尽管部分高校在园区中设立了“学生活动室”“生涯辅导室”等设施，但这些资源在实际运行中未得到学生充分认可和利用。原因在于园区管理手段与育人目标脱节，未能形成有效的协同育人机制，学生对园区功能不了解，将园区与宿舍等同。此外，学生在园区中的交往多为任务导向或利益交换，而非情感认同或价值共识，使得学生关系趋于表面化和功利化，师生互动缺乏深度和温度，进而加剧生生、师生关系的冷漠与隔阂，制约了园区的育人效能。

（二）困境成因的理论归因：互动仪式的失效与共享符号的缺失

从涂尔干理论看，“机械团结”源于社会成员同质性强、分工简单，依靠集体意识进行外在强制整合。园区管理实践中，学生在年龄、身份、学习阶段等方面同质性高，但园区不同角色的分工协作不明确，简单化为“管理”与“被管理”。究其成因，可从三个层面进行分析：

一是管理主义的路径依赖，忽视了学生的情感与价值需求。园区管理侧重事务性工作，注重规章制度的制定和执行，模式僵化，学生自主选择和自我管理空间不足，个性发展受限。园区管理者多囿于传统学生宿舍管理制度，缺乏创新想法，未因地制宜做到重视育人对象的情感需求与价值追求，难以引发学生情感共鸣，致使学生园区育人功能弱化，育人效果不佳。

二是园区互动仪式设计粗糙、流于形式，难以形成共同焦点与情感共享，“集体情感能量”匮乏。社会学家兰德尔·柯林斯指出，互动仪式链运行依赖于身体在场、共同关注、情感共享以及符号化表达四个基本要素^[4]。但园区中这些关键要素难以实现，尽管学生生活在同一物理空间，但因课程安排、社团活动、职业发展等因素，学生之间实际接触少，交流机会不足。高校仪典是促进群体团结的重要载体^[5]，但当前许多高校的学生生活园区尚未建立起类似的仪式机制。园区虽有党建引领、思政教育、就业指导等活动，但缺乏有效组织和文化氛围，互动和交流环节欠缺，未具备系统性与长效性，难以激发学生的情感共鸣和价值认同，群体团结弱化。

三是未能有意识地塑造和培育“共享符号”，价值共识与意义建构难以实现。共享符号是凝聚共同体成员的重要纽带，可将抽象价值具象化、生活化，但园区因管理主体多元、文化背景多样，符号系统易出现冲突，群体认同难以建立。且园区文化建设存在重管理、轻教育的现象，缺乏园区特征标识，学生难以找到能够代表园区精神的符号，价值共识受阻，学生文化隔阂、师生价值隔阂日益加深，意义建构难以实现。

二“有机团结”：高校学生生活园区育人共同体的理论内涵与构建逻辑

《社会分工论》指出，随着社会的发展，“机械团结”逐渐被“有机团结”所取代，个体差异性成为社会联结基础，以分工合作实现社会整合。高校学生生活园区育人功能的实现也需要从“机械团结”向“有机团结”转变，形成多元共治、协同互利的育人共同体。

（一）理论内核：从“机械”到“有机”的范式转型

“有机团结”是与社会分工细化相适应的新型整合模式，基于社会成员的异质性、相互依赖和普遍共识。从“机械团结”向“有机团结”的范式转型是学生生活园区育人共同体构建实现高质量育人目标的关键基础，其核心是变外在的制度强制为内在的价值认同，变被动的角色服从为主动的功能互补，变原子的个体集合为共情的生命团体，由“制度主导”转为“关系构建”，强化师生之间、学生之间以及管理者与学生之间的深度互动，通过制度创新、文化建设、互动机制等方面的综合改革，构建多层次、多维度的育人网络，使学生从“被动接受”转向“主动参与”，形成具有凝聚力、归属感、生活便利性、精神成长性的教育共同体。

（二）内在逻辑：互动仪式链驱动下的“情感—价值—行动”三维整合

柯林斯互动仪式链理论的核心是通过共同参与仪式性活动，激发群体成员的情感共鸣，构建共享价值观念，推动集体行动的实现。该理论为理解园区育人共同体构建“有机团结”的内在逻辑提供了重要理论支撑。根据其基本框架，情感、价值与行动三者构成相互作用、互为因果的闭环系统，其中情感共鸣是基础，价值共享是核心，行动协同是外化，三者是育人共同体运行的核心动力。

情感是互动仪式链中的首要要素，也是推动个体与群体之间建立联系的关键。在园区中，师生、生生以及管理者与服务人员的互动可通过定期座谈会、节日庆祝活动、志愿服务项目等仪式性活动得以深化，以情感治理增强情感联结，进而形成情感认同。

价值是互动仪式链中连接情感与行动的桥梁，决定个体在共同体中的行为方向和目标导向。在园区的育人共同体中，共享价值观是维系群体凝聚力的重要基础。园区应坚持倡导“以学生为中心”的管理理念，鼓励学生自主参与社区事务，以价值导向提升学生的主体意识，促进他们对共同目标的认同，完成对价值的塑造与传播。

行动是互动仪式链的最终表现形式，是情感与价值共同作用的结果。学生的日常行为、活动参与度和对社区事务的关注度都直接反映园区育人共同体的运行状态。在高校思政教育中，师生互动的困境多源于缺乏有效的行动引导。因而，可通过互动仪式链设计科学合理的互动仪式，激发学生行动意愿，增进其情感体验，增强师生间的情感纽带。

同时，育人共同体的生成遵循一个清晰的因果循环逻辑：成功的互动仪式产生高强度的集体情感能量；这种情感能量被赋予代表共同体的符号，从而催化价值认同；成员为再次获得这种积极情感体验，会主动捍卫符号并参与共同行动，三者循环往复，最终凝结为稳固的“有机团结”状态。

三实践路径：构建基于“有机团结”的园区育人共同体

园区的建设应重视互动仪式的设计与优化，强化共享符号的培育与传播，以促进学生深度联结，实现“机械团结”向“有机团结”的转变，构建学生生活园区育人共同体，打破园区以往单向度、孤立化的教育格局，构建更加开放、包容、高效的育人体系，提升育人效能。

（一）情感奠基：精心设计高效益的互动仪式

情感是构建园区育人共同体的重要基础，核心是通过精心设计高效益的互动仪式，增强师生之间的情感联结与认同感^[6]。从情感维度出发，园区应摒弃形式化活动，注重情境化与场景化，围绕学生的日常生活需求和兴趣点，设计能真正引发情感共鸣的互动仪式，如“园区邻里节”“宿舍家年华”“师生下午茶”等品牌活动，提升学生参与积极性和情感体验。同时，注重仪式感、参与感和分享环节，确保活动具有清晰的焦点、开放的氛围和情感分享的机制，结合重大时间节点，开展主题鲜明的仪式性活动，增强学生归属感与被重视感，真正参与到高效益的互动仪式中，集体情感能量强，奠定共同体构建的情感基础。

在设计互动仪式时，应充分考虑学生主体地位，避免单向灌输或形式化操作。通过问卷调查、座谈会等方式了解学生需求，根据反馈调整活动内容并评估活动效果，确保互动仪式的质量和效果；鼓励学生自主策划和组织活动，增强参与感和责任感；注重仪式感营造和多元化表达，提升活动吸引力；重视持续性和系统性，将互动仪式纳入园区日常管理，制定年度活动计划，明确各项活动的时间安排、参与对象和预期目标。此外，可在园区中设置“荣誉榜”“成长记录墙”等展示平台，设立“优秀寝室评选”“文明行为积分”等方式，引导学生形成积极价值导向。

（二）价值塑核：系统培育承载共识的共享符号

有意识地挖掘、培育和传播承载共同体价值的共享符号体系，对园区“有机团结”至关重要，培育共享符号有助于提升学生集体意识，为构建育人共同体提供坚实价值基础。

园区构建具有凝聚力和导向性的共享符号体系，要将社会主义核心价值观和园区文化理念具象化、生活化，形成价值引力场，与时代教育目标紧密结合，注重共享符号的可持续性和更新机制。可通过师生共议《园区公约》、设计园区Logo与文化墙、创建园区新媒体平台等方式，将学校历史传统、育人理念和学生发展成果可视化呈现，使学生潜移默化地接受价值熏陶。建立“园区文化委员会”，由学生代表、辅导员和管理人员共同参与，负责符号内容的策划、审核和更新工作，使其成为师生沟通交流媒介，激励学生追求自我完善，帮助教师了解学生思想动态和成长需求，实现更有针对性的育人指导。

（三）行动赋能：全面搭建功能互补的协同平台

打破角色壁垒，搭建多元主体共同治理和服务的平台。园区育人功能的发挥不仅依赖个体的情感认同和价值共识，更依托高效的行动机制和协同平台的支撑。目前多数高校已初步建立协同管理机制，但仍存在职责不清、沟通不畅等问题。因此，应进一步明确校党政部门、辅导员、班主任、宿管人员、学生组织、驻楼辅导员等主体间的职责分工，建立定期联席会议制度，通过项目制与学生建立有机链接，形成功能互补、责任共担、资源共享、成果共赢的协同育人模式。

搭建多元主体共同参与治理和服务的平台，需重视学生主体的参与和反馈机制的建设。可通过成立学生楼宇自管会、志愿服务队、兴趣社团等，赋予学生在园区治理与建设中的决策权与行动权，增强其主人翁意识；建立有效的反馈机制，定期收集学生意见和建议，及时调整优化平台功能，确保平台建设始终以学生需求为导向。

高校学生生活园区的建设，归根结底是人的建设。从“机械团结”走向“有机团结”，不仅是管理模式的革新，更是育人理念的升华。高校工作者需超越传统事务性管理思维，深刻把握社会学规律，以情感联结为起点，以价值引领为核心，以协同共治为路径，系统性、创造性地构建充满生机与活力的育人共同体。未来，还需进一步探索数字技术赋能共同体构建、跨文化背景下的园区融合等新命题，持续推动高校育人工作的系统化、规范化和可持续发展。

参考文献：

[1]教育部.关于加强新时代高校思想政治工作体系建设的意见[Z].2020-04-22.

[2]盛义保,付彦林,姜伦,等.“三全育人”理念下高校“一站式”学生社区建设策略研究[J].高教学刊,2025,11(25):96-100.DOI:10.19980/j.CN23-1593/G4.2025.25.023.

[3][法]埃米尔·涂尔干.社会分工论[M].渠东，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2017.

[4][美]兰德尔·柯林斯.互动仪式链[M].林聚任，等译.北京：商务印书馆，2012.

[5]耿依娜,程锦仪.互动仪式链视域下的高校仪典育人研究——以G高校毕业典礼为例[J].浙江工业大学学报(社会科学版),2023,22(03):343-348.

[6]李艺,张祖萌.情感治理融入“一站式”学生社区建设的路径研究——基于互动仪式链理论[J].高校后勤研究,2025,(05):68-70+77.