一、实施高校分类评价的必要性

（一）适应“双一流”国家战略实施的重大需求

2015年，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提出，坚持“以一流为目标、以学科为基础、以绩效为杠杆、以改革为动力”的基本原则，加快建成一批世界一流大学和一流学科，即“双一流”建设。“双一流”政策着眼于建设教育强国，增强我国高等教育的国际竞争力和核心实力。“双一流”是对之前“211”工程和“985”工程的统筹和创新，在实践中得到深入推进。“双一流”政策在提出之初，就强调要“促进高校办出特色，建立高校分类体系，实行分类管理”，着力解决前两项工程带来的弊端，改进高等教育评价机制，消解不科学评价制度带来的社会问题，这就需要建立科学有效的高等学校分类评价制度，匹配“双一流”建设，适应新形势下高等教育发展新生态。因此，高校分类评价是实现“双一流”建设特色化、多样化发展重大需求的必然之选。

（二）实施新时代教育评价改革的重要路径

教育评价事关教育发展方向。《深化新时代教育评价改革总体方案》的实施，就是要克服以往教育评价中“唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子”的“五唯”功利化评价方式，树立新的评价指挥棒，建立科学的教育评价导向。新的评价改革要求和不科学的教育评价指挥棒是“立”与“破”的辩证关系。破“五唯”，并不是要完全否定这些可量化因素在教育评价中的作用,关键问题是在“唯”上，将全部考核评价都与这些因素直接挂钩、甚至作为唯一指标的现象才是真正要破除的，这种评价导向也严重背离了教育的本质。因此，在实施高校分类评价过程中，必然要摒弃教育评价功利化取向，将“破五唯”作为内在要求，树立多元化取向，鼓励高校内涵建设和内生能力发展。

二、其他省属高校分类评价经验与启示

目前，各地开始探索实施高校分类评价策略和举措。上海等11个省市公开发布了专门的高校分类评价指导文件和实施办法，这些地方的政策实践中的可取经验、存在问题和改进建议都可为我市提供有效借鉴。以上海为例，分析其高校分类评价政策实践及对我市的启示。

（一）上海高校分类评价政策及实践

上海推行高校分类评价的时间较早，且政策较为系统。2014年发布《关于推进上海高等学校科学研究分类评价的指导意见》，于2016年和2018年分别发布《上海高等教育布局结构与发展规划（2015-2030年）》和《上海高校分类评价指标（试行）》。从政策和实践双层面，上海的高校分类评价都走在国内前列，对全市共62所高校进行分类管理，已形成具有上海特色的高校分类发展体系。定位清晰、各显所长的高校分类评价模式已初步健全。

1.分类框架：上海市在办学类型上划分出学术研究型、应用研究型、应用技术型和应用技能型四类；在学科构成上

划分出综合性、多科性、特色性三类，组合形成“十二宫格”的高校分类框架。上海62所普通高校中，学术研究型高校有13所，应用研究型高校有10所，应用技术型高校有17所，应用技能型高校有22所。并且，学校定位一旦确定，需保持相对的稳定性。

2.指标体系:按照四种办学类型，实施四套评价指标体系，形成系统完备的指标体系后，根据新形势要求，指标体系每年进行迭代升级。每个类型的指标体系兼顾统一性和个性化、坚持中国特色与国际水平相统一、坚持综合评价和单项评价的衔接、坚持规定动作与自选动作的结合。

3.成效作用：鼓励立足自身特色公平竞争，激发了各高校发展内驱力；根据多方对照，找到适合的目标定位，制定追赶计划，学校的发展目标、路线更加明确；通过强有力的内部评价机制促进高校专注内涵建设，建立自我评价体系，提升了学校内部治理能力。

（二）上海政策实践对天津市的启示

天津和上海同为直辖市，有很多相似之处，可以借鉴上海高校分类评价做法，结合天津地域特点和高校发展实际，初步形成富有天津特色的分类评价制度体系。

1.借鉴分类方法。从高校层次上，两地都有一流大学与高水平大学、本科院校、高职和民办院校；从高校类别上，也都有综合、理工、文科和农医等类。因此，天津市高校在分类上，可参照使用纵向和横向二维分法。

2.借鉴指标体系。高校的二维法分类交叉组成指标总体框架，即同一层次可以涵盖不同类别的高校，同一类型也可覆盖不同层次的高校。我市可借鉴上海指标体系的模型原理和设置理念，形成分级分层指标体系框架。

三、天津市属高校分类评价指标体系构建

（一）天津市属高校现状

天津高校共56所，其中市属高校41所。近年来，天津的高等教育面临诸多挑战和问题。高等教育对建设“五个现代化天津”的支撑度不够；天津市属高校布局与新时代多样化需求的适应度有待提高；各安其位的办学特色不够鲜明，存在同质化倾向。如何统筹协调天津各高校，从区域和校际差异出发，进行科学定位、实施分类管理、实现特色发展，是促进市属高校内涵发展面临的重大课题和出路。

（二）天津市属高校分类评价指标体系构建雏形

结合区域实际和市属高校特点，借鉴上海等地有效做法，初步构建符合天津高校特色的分类评价指标体系。

1. 建立分类标准：可采用二维分类法，第一个维度是从

人才培养主体功能和承担科学研究类型等差异性，可将高校划分为“学术研究、应用研究、应用技术和应用技能”四种类型；第二个维度是按照主干学科门类（本科与研究生）或主干专业大类（专科）建设情况，可将高校划分为“综合性、多科性、特色性”三个类别。这样，高校即能依主要属性，进行对应交叉定位，各安其位。

表1：纵向第一个维度四种功能分类

表2：横向第二个维度三种类型分类

2.建立指标体系：按以上四种类型，应设立四套高校指标体系，但其中的一级和二级甚至三级部分指标应是相同的，这是由我国高等教育性质决定的。在指标体系技术层面，要考虑指标的“清晰度”“完整度”“相关性”“合法性”等；在具体指标点方面，要充分体现不同类型高校“人才类型”和“知识体系”的内涵和差异。不同层次、类型高校按不同构成要素和评价标准，每一层次（类型）均设置三级指标方式和不同的指标数量。

3.建立分类评价模型：采用评价领域常用的Topsis 评价模型，检验高校分类政策的执行效果和效益。见下表：

表3 高校二维分类法模型框架

注：A: 研究生在校生 / 本科生在校生数; B:应用型研究生数 / 研究生总数; C :博士学位点数 / 学校学位点总数; D: 基础研究投入经费 /当年科研投入经费。

    四、结语

有了分类标准和评价指标体系，只是有了政策设定，关键在于执行操作上。要实现真正的高校分类管理，还需要理念转变、理论科学、实践见效贯通起来。高校分类评价并不只是研究评价本身，最终需要将标准、评价、考核、评估、反馈等环节连通，运用好评价结果，将分类指导和绩效评估相结合，构建更加完备的高校分类管理评价制度体系。因此，天津市属高校分类评价工作，从政策到实践，还有较长的路要走，还需要做更多的研究工作。

参考文献：

1.周益斌.遵循与超越：基于《柏林原则》的高校分类评价透视——以上海为例[D].教育发展研究2020.19.

2.张男星，孙继红.基于Topsis评价模型的 “双一流”高校分类评价实证研究[D].黑龙江高教研究[D].2020.9.

3.李明磊,李艳艳.上海市高校“十二宫格”分类政策及对北京市高校的启示[D].高教研究.2020.02.

4.苏君阳等.高等学校分类评价:意义、类型依据与基本策略[D].教育科研.2020.01.

5.张兴.上海高校分类评价指标体系设计的基本原则[D].上海教育评估研究.2020.04.

6.上海高校分类评价体系已初步构建完成，不同类型高校用不同的“尺”来衡量[EB/OL].

(2020-12-03). https://wenhui.whb.cn/third/baidu/202012/03/382668.html.

作者简介：张英丽，思想政治教育专业，研究生，天津工业大学助理研究员。

地址:天津市西青区宾水西道399号。   手机:15222820840