一、小组合作学习互评机制：组内互评与组间互评

小组合作学习模式具有独特的优势，不仅能够显著提升学生的人际交往技巧和团队协作能力，还能充分激发学生的自主学习潜能。然而，这种教学方法并不总是能够达到预期。其中一个典型的问题是部分学生对小组作业并没有实质性贡献，却仍能获得分数，这种浑水摸鱼、坐享其成的“搭便车”现象严重影响了学生的学习积极性，加剧了学生的不公平感。此外，小组合作学习模式往往依赖于授课教师的个人主观评价，缺乏明确的评分标准，影响了评价的公正性和准确性。这些问题都对小组合作学习的实施效果构成了影响。为解决以上问题，本研究在实践教学过程中进行了一系列改革尝试。基于丰富的课堂教学实践经验和细致的总结，构建了多元化的评价体系：小组项目成绩为其他小组和老师依照科学的评分标准对该项目打分的加权平均值，在此基础上，将小组项目成绩与组员在组内互评上所得的平均值相乘，最终得出个人的最终成绩。具体而言：

一是制定精细化评分标准。确保小组学习成绩公平性的关键之一在于制定一套科学合理的评价标准。小组项目成果展示形式的多样性（如：文字报告与口头汇报）。因此，在具体实施时，需要为不同的成果展示形式量身定制相应的评价标准和细则。一方面，客制化的评分标准能够更加贴合实际成果展示形式。此外，精细化的评价细则有助于提高评价结果的准确性，确保评价结果能够精准反映学生的努力和成果。另一方面，科学明确的评分标准，有助于避免因评分标准模糊而产生争议。通过制定实施科学的精细化评分细则，有助于为学生提供一个公平竞争的平台，激励他们积极参与小组合作。

二是构建小组间的互评机制。小组间的互评机制鼓励学生对其他小组的成果进行评价。小组项目成绩为其他小组和教师对该项目评分的加权平均值。这种组间互评机制不仅可以促进学生之间的相互学习和成长，也有助于提高评价的多元性和公正性。一方面，组间互评机制综合考虑了学生与老师的观点和判断，从而使得评价结果更加客观，有效减轻了过往依赖于授课教师单一主观评价而可能引发的不公平感，促进了评价体系的多元化与公正性。另一方面组间互评是一个学习和交流的过程，学生们可以通过评估其他小组的表现来学习他人的优点，反思自身的不足，这一过程不仅能够让学生们不加深其对相关知识的理解，还能够锻炼学生的批判性思维，为构建更加活跃、高效的课堂氛围奠定了坚实的基础。在具体实施时，首先要确保学生们对评价标准和细则有深入的理解和认识。因此，需要向学生详细解释评价标准和细则，这有助于提高组间互评的准确性和接受度。在学生掌握了评价细则之后，积极鼓励他们依据这些标准对其他小组的表现进行客观评价。

三是建立组内互评机制。组内互评旨在邀请学生对同组成员在完成小组作业过程中的参与度和完成情况的等进行匿名互评。个人的最终成绩将由组内互评的平均值与小组项目成绩相乘得出，即：

个人小组项目成绩 = 小组项目成绩 X 组内互评平均值。

具体的评分标准包括：

参与积极度：该成员在项目完成过程中的参与情况，如是否按时参加、是否完成分配工作、是否有拖延或懈怠情况。

完成工作质量：该成员完成的工作和报告的质量。

项目贡献度：该成员对本项目完成的贡献程度。

责任心：该成员在小组合作学习时的责任心、与组员的尊重配合程度等。

通过组内互评，每个成员都会意识到自己的表现将被同伴评价，自己的行为和贡献将直接影响到个人成绩，由此，学生们将更加积极参与小组讨论，提高自己的工作质量，以获得更好的评价和成绩。这种组内互评机制不仅有助于消除小组内部出现某些成员承担过多甚至全部任务，而其他成员却无所作为的现象，还可以增强学生们的责任感，培养学生的团队精神和公平竞争意识，为培养全面发展的人才奠定坚实的基础。

二、实践效果分析

评估小组合作学习的互评机制是否有效，学生的感受至关重要。为了深入了解学生对于小组合作学习成绩评价改革的看法，本研究在实施了组内互评与组间互评机制的班级中，开展了问卷调查研究。问卷的核心内容涵盖了成绩分配的公平性、程序公正性、人际公正性、信息透明度以及学习效果等关键变量的测量。所有测量题项均来自已有的高质量文献，并采用了Likert五级量表的形式进行量化，其中1至5分别对应“非常不同意”、“不同意”、“中立”、“同意”以及“非常同意”这五个等级。本次调研共邀请了54名大学生参与。

收集学生对于小组合作学习成绩评价改革的直接反馈，可以更好地理解小组合作学习成绩评价改革的实际效果和学生的满意度，从而有助于不断优化和调整小组合作学习的评价机制，确保其更加公正，并且能够真正提升学生的学习体验和教育教学质量。

1. 感知分配公平性

分配公平性是指大学生感知小组项目成绩的公平性程度。数据分析结果显示，参与者普遍认为小组成绩分配是公平的。具体而言，有高达77.78%的受访者明确表示非常同意或同意他们的成绩真实反映了自己在小组作业中所付出的努力与贡献（表1）。这一比例显示出绝大多数学生认为自己的努力得到了认可。进一步分析显示，70.37%的参与者非常同意或同意，他们所获得的成绩与个人的工作量、工作表现及所承担的责任相匹配。这表明大多数学生认为评价体系能够合理地反映个人贡献。同样值得注意的是，72.22%的受访者也非常同意或同意，当将自己的工作量、工作表现及责任与其他小组相比较时，他们获得的成绩是合理且公正的。这一点进一步证实了评价机制的公正性。

这些研究发现证明了绝大多数参与者深切感受到他们的辛勤付出基本上得到了相应的成绩回报，反映了评价机制的合理性与公平性。这种感知上的公平性不仅增强了学生对评价体系的信任，也激励着他们在未来的学习中继续付出努力，从而促进了更高效的小组合作学习环境的形成。

表1 感知分配公平性

2. 感知程序公平性

感知程序公平性是指大学生对小组评价机制实施过程公平性的感知。数据分析的结果揭示了大部分参与者对小组成绩程序公平的高度认可。就打分制度的公开透明性而言，高达75.92%的参与者表达了同意或非常同意的立场，认为小组成绩的打分制度既遵循明确规则，又做到了公开透明（图2）。对于“打分制度能得到很好地执行”这一点，48.15%的参与者表示同意，更有27.78%的人持非常同意的态度，这显示出打分制度在执行层面同样获得了相对较高的认可。至于“所有人在打分制度面前都是平等的”这一原则，35.19%的参与者表示同意，31.48%的人则表达了非常同意的观点，综合来看，这一原则同样获得了较高的整体认可度。这些数据充分表明，打分制度在多个关键程序上都赢得了参与者的广泛信赖与支持。

表2 感知程序公平性

3. 感知人际公平

感知人际公平是指大学生在小组组间互评阶段得到了应有的尊重。从数据分析的结果中不难发现，大部分参与者认为自己的小组工作收到了其他小组的认可和尊重。具体来说，有66.67%的参与者认为其他组对自己的评价是恰当且公正的并且获得了其他组的足够尊重（表3），这一正向评价反映了组间互评机制在促进小组学习成绩公平性感知方面的积极作用。同时，68.52%的参与者表示自己的工作得到了其他组的认可，并获得了其他组的支持与帮助。

此外，有87.04%的参与者认为自己的工作得到了主讲老师的认可与支持，并且认为自己在小组合作中获得了主讲老师应有的尊重。有85.18%的参与者同意或非常同意“主讲老师对我没有偏见，对我的评价是恰当的、公正的”。这些研究发现反映了多元化的小组合作学习评价体系践行了以学生为本的理念，充分考虑了学生的意愿。

综上，这些正向反馈体现了小组互评机制在提升学生间相互尊重与认可方面的有效性与公正性。

表3 感知人际公平

4. 感知信息公平

感知信息公平是指对于小组成绩的评价标准是否提供了充足的相关信息。根据收集到的数据，可以看出大多数参与者对小组成绩信息的公平性持有一种积极乐观的态度。特别是在评价主讲老师对打分制度的解释方面，高达46.3%的参与者给予了“非常同意”的肯定，另有38.89%表示“同意”（表4），这一数据充分显示出主讲老师在制度解释上的清晰度和说服力得到了广泛认可。

同时，就主讲老师与学生互动沟通效果而言，数据同样呈现出积极的态势。有48.15%的参与者表示“同意”主讲老师能够关心他们的想法并及时进行沟通，更有33.33%的参与者表达了“非常同意”的强烈认可，这证明了主讲老师在与学生的互动中建立了良好的沟通桥梁，赢得了学生的信赖与好评。

此外，主讲老师是否能够积极回应或耐心解答学生对小组成绩打分制度的相关疑惑对于提高学生对新的评价机制的接受度至关重要。数据分析结果显示，高达85.18%的学生表示“同意”或“非常同意”主讲老师能够耐心且全面地为他们解答有关评分标准、组内互评机制以及组间互评机制方面的疑惑。

表4感知小信息公平

5. 感知学习效果

通过引入多元化的评价体系，学生的学习效果有了显著提升。如表5所示，有90.74%的学生表示愿意花乐意花时间帮助小组成员解决学习方面的问题，有77.78%的学生表示自己对小组做作业的改善有提出建设性的建议，有62.96%和64.81%的学生分别表示自己的工作质量和工作效率高于平均水平。

表5 感知学习效果

三、结论与讨论

本研究在实践教学过程中制定并实施了一系列适合高等教育的小组合作学习评价改革措施，包括制定科学且明确的评分标准、构建组内互评与组间互评机制等。通过这些改革，可以帮助提升小组合作学习模式下的教育质量与学生的学习体验，推动小组合作学习向更加公正、和谐、高校的新阶段迈进。

事实上，这些改革措施获得了学生的广泛认可与积极评价。通过深入分析参与者的反馈意见发现，大部分学生对以上有关小组合作学习成绩打分制度的改革措施涉及的多个关键维度给予了积极正向的评价，包括分配公平性、程序公正性、人际公正性、信息透明度以及学习效果。这些宝贵的数据为进一步调整优化小组合作学习模式下的学生成绩评价机制提供了坚实的数据支撑和实证依据和决策参考。

参考文献

[1]乐进.近十年我国翻转课堂研究综述[J].创新教育研究, 2024, 12(6):504-515.

[2] 刘立园,陈国毅,查波,等.评价:小组合作学习模式中个人成绩评价机制研究[J].教育教学论坛, 2012(2):101-102.

[3] 田灿,段益民.略论高校文科成绩评定的公正性[J].广东职业技术师范学院学报,2000,(03):91-94.

[4]王莉静,耿健,张昊.经管类专业小组合作教学学习效果的影响因素研究[J].高教学刊,2020,(06):71-73+76.

[5] 张严.合作学习教学模式在高校公体体能选项课中的应用效果与实施困境研究[D].福建师范大学,2023.

[6]郑璐奇.组织公平感对公务员工作绩效感知的影响[D].浙江大学,2023.